泰國

　　撐台腳(男女老少大事小事)
　　試點“以房養老”，網友怎麼看？
　　@Deid覺得這個政策對於獨孤老人還是有用的。地產經濟學家@鄧浩志也認為這是很重要的一步，效果怎樣沒人知道，但至少開始嘗試了，可以發現問題，可以總結和改進，“未來房子不單自住和投資，還可以養老。”
　　不過，@廈門浪就吐槽：“一個人到30歲為了成家開始貸款買了房子，經過不懈奮鬥30年還完房貸可以不做房奴了，卻又要把房子拱手押出去換一口吃喝、一張病床，最後把自己埋了，房子歸了社會，你說來世上一趟幹嗎？”@霜雪人間感覺是一輩子在打免費工。@lit_cold認為政府不是商人，不應以商人的方式看待養老問題。
　　@貞誠所至提出疑問：“前段時間在外省已經試行並且宣告此方案行不通，為何現在這些地方還要繼續試行？”@TV S鄭芸芸也質疑：“這不等於為了減輕政府養老負擔，變相把居民買的房子收回嗎？”@八零九零玩時評說：以房養老如果代替基本養老，很有可能造成老無所養、老無所依。
　　“以房養老只是提供一種養老的途徑，是對其他養老方式的補充。”@陳棟曄解釋道。@長頸北極熊就覺得很多人沒看懂政策：以房養老是一種商業性金融業務，本質就是逆房貸，既有房子住又有錢花，百年歸老之後房產就歸銀行。有房子和沒房子的都是依照原有社保養老制度養老，有房子的就可以多一個選擇。
　　雖然多了一種養老途徑，但@ Money艷艷認為政府不能藉此淡化自己的社會保障角色。(葉斯茗)　　（原標題：“以房養老”不能淡化社會保障責任）